射行复〔2021〕第12号

申请人：魏某。

被申请人：射阳县公安局。

第三人：郭某。

申请人魏某不服被申请人射阳县公安局于2021年3月18日作出的射公（东）不罚决字字〔2021〕208号《不予行政处罚决定书》，于2021年3月19日向本机关申请行政复议。本机关依法受理并进行了审理，本案现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人射阳县公安局于2021年3月18日作出的射公（东）不罚决字字〔2021〕208号《不予行政处罚决定书》，责令重新作出行政处罚决定书。

申请人称：2021年3月15日7时，申请人在射阳外国语学校门口拦下郭某的电瓶车，被郭某辱骂。申请人予以反驳，并未侮辱诽谤郭某。请求行政复议机关射阳县人民政府给予查清事实，给予郭某依法处罚。

因此，申请人请求撤销被申请人射阳县公安局于2021年3月18日作出的射公（东）不罚决字字〔2021〕208号《不予行政处罚决定书》，责令重新作出行政处罚决定书。

申请人向本机关提供的材料：1、行政复议申请书；2、射公（东）不罚决字字〔2021〕208号《不予行政处罚决定书》复印件；3、申请人身份证复印件。

被申请人称：申请人所述与事实不符，事实情况是：2021年3月15日，被申请人110指挥中心接到报警称：“射阳县外国语小学门口发生纠纷”，接到指令后，被申请人城东派出所民警立即出警，当日将该案受理为公然侮辱他人案件进行调查。经查：2018年10月份，魏某、郭某开始合伙做生意，经营窗帘门市，到2019年夏天，魏某退出合作，因为经济矛盾，双方发生的违法行为均被我局处理，现在诉讼阶段。2021年3月15日上午，申请人到射阳县外国语小学门口等郭某，并拦住郭某驾驶的电瓶车，对郭某进行辱骂，后郭某也对申请人辱骂。以上事实有申请人的陈述和申辩、郭某的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。被申请人认为郭某辱骂申请人，是在申请人拦住郭某，并对郭某进行辱骂的情形下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第十九条第一项，对郭某不予行政处罚。

综上，被申请人对郭某不予行政处罚，该决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，请求依法维持。

被申请人向本机关提供的材料：1、行政复议答复书；2、证据一册。

第三人称：1、答辩人与复议申请人于2018年10月签订窗帘门市合伙协议，截至2019年10月，复议申请人因不履行合伙协议，多次拆除门市样品，用铁锁锁门、杂物堵锁眼，鼓动、挑拨客户到门市退费闹事，到市场监管局举报答辩人卖假货，拆除门市安装的摄像头，诽谤、殴打答辩人，答辩人分别于2019年8月、2019年10月向射阳县公安局提交了信访材料，请求射阳县公安局依法保护答辩人各项民事和人身权利。2019年9月，射阳县公安局城东派出所依法作出行政调解书。但复议申请人因继续殴打、诽谤答辩人，分别在2019年9月、2019年10月和2020年1月，被射阳县公安局处以行政罚款2次、行政拘留1次。以上事实均有报警记录及行政处罚决定书为证。2、答辩人和复议申请人均就合伙纠纷一案提请了诉讼，目前相关诉讼仍在进行中。3、2021年2月8日上午11时许，复议申请人又到答辩人工作场所滋事，被射阳县公安局城东派出所出警警官予以训诫。4、2021年3月15日上午7时许，答辩人正常接送小孩到射阳县外国语学校上学，复议申请人拦着答辩人的车子不让走，并辱骂答辩人，答辩人气愤不过，才回骂一句并报警。以上事实有监控视频及现场证人证言为证。

综上：1、复议申请人明知答辩人工作场所，其辩称无法找到并联系答辩人事实不成立。2、答辩人认为，复议申请人因多次被行政处罚，在诉讼仍在进行期间，出于泄愤目的，到答辩人工作场所滋事，并在上学高峰期，到答辩人女儿学校门口公然对答辩人进行侮辱诽谤，给答辩人名誉造成损害。射阳县公安局依法对答辩人不予处罚，对复议申请人作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。

第三人向本机关提供的材料：1、答辩书。

审理查明：2021年3月15日早7时，被申请人接到报警称：“射阳县外国语小学门口发生纠纷”，接到指令后，被申请人城东派出所立即出警。当日，被申请人进行受案登记。经初步调查，2021年3月15日，被申请人予以立案。2021年3月15日至2020年3月17日，被申请人分别对郭某和证人张某、陈某和王某多次进行询问，郭某、张某、陈某陈述申请人魏某于2021年3月15日，在射阳县外国语小学门口拦车并辱骂侮辱郭某，王某陈述2021年3月15日申请人和郭某在射阳县外国语小学门口吵架。

2021年3月15日和2021年3月17日，被申请人对申请人魏某作询问笔录，申请人陈述：申请人只是要债拦车，并未辱骂侮辱郭某，是郭某辱骂在先。

2021年3月16日和3月17日，被申请人分别对陈某、张某和王某作辨认笔录，3人在12张不同女性的正面免冠照片中辨认出申请人是当日拦电瓶车的人，郭某是被拦车的人。

2021年3月17日，被申请人作出《行政处罚告知笔录》，申请人不提出陈述和申辩，郭某拒绝签字，由两位办案民警注明。

2021年3月18日，被申请人作出射公（东）不罚决字字〔2021〕208号《不予行政处罚决定书》，并于次日向郭某进行送达。

2021年3月18日，被申请人作出射公（东）行罚决字〔2021〕1002号《行政处罚决定书》，并于次日向申请人送达，申请人拒绝签字，由两位民警注明。

本机关认为：一、被申请人是合法的行政执法主体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被申请人射阳县公安局是合法的行政执法主体。

二、被申请人作出的行政处罚决定主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确、量刑适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”之规定，本案中，根据郭某、张某、陈某、王某等人员的询问笔录、辨认笔录以及申请人魏某的陈述和申辩等证据，可以证明2021年3月15日上午7时左右，申请人魏某在射阳县外国语学校门口拦下郭某电瓶车，并先辱骂侮辱郭某，郭某随后回骂申请人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款“违反治安管理有下列情形之一的，减轻或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”之规定，根据郭某、张某、陈某、王某等人员的询问笔录、辨认笔录以及申请人魏某的陈述和申辩等证据，当时纠纷持续时间短，郭某的辱骂行为是因申请人的先前行为引起的，且二人没有肢体冲突，因此被申请人作出不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，量刑适当，符合上述法律法规。

三、被申请人作出的行政处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被申请人在行政处罚过程中履行了立案、调查，处罚前告知，作出行政处罚决定，送达等程序，被申请人程序合法。

综上所述，本机关认为：被申请人作出的具体行政行为主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：

维持被申请人射阳县公安局于2021年3月18日作出的射公（东）不罚决字字〔2021〕208号《不予行政处罚决定书》。

如不服本决定，可在决定书送达之日起15日内向建湖县人民法院提起行政诉讼。

射阳县人民政府   

                              2021年5月1日